*Nuklear-Energie: Analyse pro, contra

---

Der Inhalt ist unzureichend.
Dies ist einstweilen nur eine Test-Seite für automatische Sprachübersetzung.
Hier soll demnächst eine umfangreiche Erweiterung erfolgen. Der jetzige Inhalt ist unzulänglich.

---

Leserkommentar: Wieso Kernenergie besser ist.

Kompletter Kommentar: ► https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Kernkraft-und-Klimapolitik/Ein-paar-Fakten-zum-Thema-mit-entsprechenden-Quellen/posting-35495877/show/

Hier ein Auszug: cbmuser 27.10.2019
Ein paar Fakten zum Thema mit entsprechenden Quellen

Es sind aktuell 52 Kernreaktoren im Bau:
► https://pris.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/UnderConstructionReactorsByCountry.aspx

Gerade frisch ans Netz gingen bzw. gehen:

Taishan-2: ► https://en.wikipedia.org/wiki/Taishan_Nuclear_Power_Plant
Weissrussland: ► https://en.wikipedia.org/wiki/Belarusian_nuclear_power_plant
Novovoronezh II: ► https://en.wikipedia.org/wiki/Novovoronezh_Nuclear_Power_Plant_II

Kernenergie ist statistisch am sichersten:
► https://ourworldindata.org/what-is-the-safest-form-of-energy

IEA sagt, es geht nicht ohne:
► https://www.iea.org/newsroom/news/2019/may/steep-decline-in-nuclear-power-would-threaten-energy-security-and-climate-goals.html

In Fukushima koennen die betroffenen Gegenden wieder bezogen werden:
► https://www.japantimes.co.jp/news/2019/04/05/national/evacuees-can-return-next-week-parts-okuma-host-fukushima-nuclear-plant-likely/

Mehrere Leserkommentare: Kernkraftwerk-Müll in Nutzen verwandeln?

Aus DIE WELT "2019-11-11": https://www.welt.de/debatte/article203395460/Energieversorgung-Atommuell-ist-in-Wahrheit-ein-Wertstoff.html

=== Fl.B. Was die Asse angeht sind Kernkraftwerke aber unschuldig. Der Löwenanteil des Mülls dort stammt aus Medizin, Industrie und Forschung.

=== Da.N. Einen Reaktor der 4. Generation bzw. schnellen Brüter gibt es schon. Steht in Russland, in Beloyarsk und nennt sich BN-800. Wird zurzeit zum "Verbrennen" von Waffenplutonium eingesetzt, kann aber auch konventionellen Atommüll aus Leichtwasserreaktoren "verbrennen". Leider ist Deutschland gerade auf den Weg in Mittelalter mit seinen Windmüllen und Windbaronen.

--- Ni.H. In Russland steht bereits ein Reaktor (BN 800), der im kommerziellen Leistungsbetrieb läuft, ca. 800MW ins Strometz einspeist und die Fähigkeit hat, anfallenden Atommüll als Brennstoff zu verwenden. Ein Nachfolger mit noch größer Leistung befindet sich bereits im Bau.

--- Pag. Das BN800 arbeitet mit MOX Brennelement, das heißt militar-grade Plutonium gemischt mit Kernabfall. Da wir kein Surplus-Plutionium zu brennen haben, ist die Technologie für uns nicht wirklich zielführend.

=== We. O. Hallo, Hi Hi, schöner Scherz.
"denn die Strahlung dieses Isotops würde selbst nach dem Verschlucken keinen merklichen Schaden anrichten. Radioaktivität ist eben nicht gleich..........."
(Quelle WELT Artikel) Na ja auf die Dosis kommt es an.
Aber, jetzt mal im Ernst, sagen sie mir bitte, wo sie die 65 AKW für Deutschland Bauen wollen?
Woher nehmen sie das Wasser?
Wer soll diese AKW bauen?
Wenn alle 10 Jahre 8 Stück gebaut werden, brauchen sie so ca 80 Jahre bis sie alle haben. Da noch nicht mit gerechnet, das schon die ersten nach ca. 45 Jahren ausfallen.
Also ich bin gegen AKW, gebe ihnen aber die Erlaubnis welche zu bauen. Aber leider werden sie keine Fläche zum Bauen finden, geschweige Investoren. Sehen sie nach England, trotz Zusage für garantierte Vergütung und Festpreisabnahme des Stromes sind keine Geldgeber zu finden.
Und der Reaktor in Frankreich sollte eigentlich 2012 fertig sein, ist es aber nicht (eventuell 2023?). Deshalb weiter gute Träume und hoffentlich kein AKW Unfall.
Ach ja, Russland, schwimmendes AKW 45MW, Wahnsinn. Erstes schwimmendes AKW; ha ha. Was ist mit den Atom-Flugzeugträgern, Eisbrechern, U-Booten usw. Alles schwimmende AKW.

=== G.B. In Zukunft wieder Strom aus Kernenergie für 8 Cent je kwh und Autofahren ohne tanken zu müssen. weil die Batterie ein Autoleben lang hält. Der Herr Kro... sollte lieber gut auf sich aufpassen das er nicht zufällig verunfallt wird, denn an dieser Technik haben viele, allen voran auch unsere Regierung wie auch die Scheichs absolut kein Interesse und werden sie auch zu verhindern wissen.

--- De.S. Fantasiert? Suchen sie mal nach "Ford Nucleon". Er kam zwar über das Konstruktionsstadium nicht hinaus, aber die Idee war in den 50ern schon da.

--- Uw.C. Vielleicht nicht gerade fürs Auto, aber Thorium Flüssigsalzreaktoren könnten uns von den schlimmsten Altlasten der Spaltreaktorengeneration entlasten (Dual Fluid Reactor).

=== Al,K. Bevor die Atomlobby von atomgetriebenen Autos fantasiert, sollte sie erstmal das Geheimnis der unerklärlichen Krebscluster lösen, die sich rund um die AKWs bilden.

--- Al.S. Krebscluster um AKWs? Nun, einfach mal bei Google "Steinkohle Strahlenbelastung" eingeben - ja es geht um Kohlekraftwerke - , und Sie finden Studien vom BUND, dem Innen- sowie Wirtschaftsministerium zum Thema. Ich darf aus den diversen Untersuchungen zum Thema ein kurzes Zitat einbringen "... das allein das Strahlenrisiko in der Umgebung eines modernen Steinkohlekraftwerks- auf gleiche Leistung bezogen - fast 100 mal so groß ist, wie in der Umgebung eines Kernkraftwerks". Noch Fragen?