Le salaire minimum est-il bon pour l'économie ? Principes :

---

X. Un salaire minimum n'est pas une violation des principes raisonnables du marché :

X.1. Si la relation entre l'offre et la demande ne peut pas former un équilibre raisonnable en raison de facteurs d'influence externes, ce qui suit s'applique :

Si le marché est important pour le bien-être matériel de beaucoup, alors une intervention dans la formation des prix n'est pas une perturbation de l'économie de marché, mais est pour elle. Le règlement devrait viser à créer le niveau de prix "économiquement correct pour le marché".

Cependant, l'accent devrait être mis sur l'élimination des causes externes dans l'intervalle, puis sur l'abandon à nouveau de la réglementation des prix.

(Exemple : Gestion du logement en Allemagne après la Seconde Guerre mondiale, en même temps des subventions gouvernementales pour la création de logements pour les nombreux réfugiés et ceux qui avaient été bombardés, jusqu'à ce que la gestion soit progressivement supprimée rapidement, suivie d'une réglementation des prix 20 ans plus tard.)

X.2. Un salaire minimum est-il surtout approprié dans les pays/économies riches ?

La plupart du temps, oui. Les carences de qualité en politique sont les facteurs externes qui empêchent une activité de marché équilibrée sur le marché du travail : dans la plupart des économies développées, ils conduisent à une expansion considérable, à une offre excédentaire considérable de travailleurs sans formation professionnelle pour le besoin essentiel de travail dans les pays riches.

Mots-clés sur les causes, par exemple : démographie, immigration sans intégration par l'éducation, règles de l'UE pour l'égalité de traitement des concurrents dans toute l'UE.

X.3. Pendant combien de temps un salaire minimum est-il approprié dans les économies riches ?
Jusqu'à ce que les causes externes soient résolues. Pour la cause profonde externe la plus importante - le manque de niveau moyen d'intelligence économique dans les cercles politiques élus respectifs au pouvoir - il n'y a malheureusement aucun signe de remède dans la plupart des économies développées.

X.4. Un salaire minimum réduit-il le nombre d'emplois ?
A peine dans le cas des grandes entreprises.
Les secteurs de l'économie qui doivent et peuvent migrer vers les pays à bas salaires ont migré depuis longtemps. Les salaires dans les économies moins sous-développées ne sont pas simplement « extrêmement bas parce que les citoyens de ces pays sont si pauvres ». Les différences sont grandement amplifiées par d'autres facteurs complexes - si vous voulez le formuler de manière si floue, "artificiellement" sont amplifiés. Ces différences deviennent donc si importantes que les entreprises de nombreux secteurs de l'économie ne peuvent survivre qu'en externalisant leur travail dans des pays à bas salaires.

X.5. Un salaire minimum alourdit donc / réduit principalement le travail qui ne peut pas être externalisé à l'étranger.
Exemples : agents de sécurité, gastronomie, hôtellerie, personnel soignant, travaux de construction. Le salaire minimum signifie alors simplement que les usagers de ces services sont obligés de payer le ''vrai'' coût du travail, au lieu de le reporter sur le contribuable (caisses de sécurité sociale, cependant ces services sont organisés et nommés par l'Etat) en raison de distorsions du marché).

Il est généralement souhaitable que les services soient payés au ''vrai'' coût. Cela serait également possible pour la plupart des services dont la part des coûts de main-d'œuvre est élevée. Cela ne fonctionne plus parce que le système de sécurité sociale était principalement gonflé par les conséquences d'erreurs politiques : des facteurs tels que le chômage, la retraite anticipée, les périodes de formation prolongées, le non-enregistrement statistique de la valeur économique de l'éducation des enfants et du travail domestique.

Dans la mesure où le travail humain ne représente qu'une faible part de la valeur ajoutée due à l'automatisation, aux coûts matériels et aux coûts d'investissement, cette charge fiscale, devenue absurde, peut être supportée.
Cependant, si le travail personnel génère près de 100% des coûts, cela est difficile à réaliser. En conséquence, les salaires minima conduisent en fait à une réduction du travail officiel, non pas à cause du salaire minimum, mais à cause de la pression fiscale (conséquences des erreurs politiques). Dans la mesure du possible, selon les branches d'activité, on se déplace vers le travail non déclaré (entretien, services domestiques, restauration) ou vers le travail aidé par l'État (services de soins, revenu complémentaire de l'État, etc.).

En fin de compte, peu de travail et de revenus disparaîtront. Mais les activités normales soumises aux cotisations sociales avec la pleine dignité d'un contrat de travail à part entière disparaissent. L'activité contributive est en train de disparaître, ce qui conduit à son tour à encore plus de charges fiscales et donc à encore plus de travail non déclaré et de modèles d'improvisation.

X.6. Pourquoi une réglementation sur le salaire minimum pourrait-elle également empêcher l'augmentation des revenus des employés ?
Cela se voit parfaitement dans le modèle français du salaire minimum appelé SMIC, car il fait partie intégrante de la vie économique française - finalement intergénérationnelle et conçue dans les moindres détails. La conséquence est, entre autres, que de nombreux employeurs pratiquent le salaire minimum en tant que détermination des salaires par l'État. C'est très simple : les postes ne sont alors annoncés qu'au SMIC. Il y a une augmentation - voire pas du tout - principalement par le biais de règlements sur les primes et d'autres modèles superposés.

Il est surprenant de constater que la réglementation du salaire minimum peut également augmenter les profits des entreprises et réduire les revenus des employés. Cet effet secondaire indésirable inattendu est presque totalement absent du discours politique lorsqu'il est question de salaire minimum.

X.7. Une régulation du salaire minimum est-elle actuellement souhaitable pour l'Allemagne ? - Malheureusement oui.
Ceci n'est que souhaitable car le secteur des bas salaires n'est plus un marché équilibré en raison d'erreurs politiques (influences externes) et nécessite donc une réglementation.

Malheureusement, il n'y a aucun signe de réduction des erreurs politiques qui l'ont déclenché. L'Allemagne est plongée dans une spirale descendante à long terme depuis 1970 environ en raison d'erreurs politiques. Les hauts intermédiaires et les bas intermédiaires le couvrent pendant quelques années à la fois. Cependant, la tendance à long terme est clairement visible dans les statistiques et est ininterrompue : une spirale descendante rampante.

Le concept LIBRA d'un contrat national pour le plein emploi est peut-être la seule solution pour sortir de cette spirale dans un délai raisonnablement court de peut-être 12 mois. Vous pouvez en savoir plus ici sur vox7.org.

X.8. Tant que rien ne se passe au sens du concept LIBRA ou sous une forme similaire, la réglementation du salaire minimum est le pansement d'urgence sur la grande plaie.
La réglementation du salaire minimum signifie que les utilisateurs des services supportent à peu près le « vrai » coût - ce qui est bien - . Malheureusement, les utilisateurs doivent également supporter une charge fiscale considérablement accrue - ce qui est mauvais car cela fausse le marché. Les parties traduites de la charge fiscale conduisent au doublement des coûts « réels » et donc à une réduction substantielle de l'achat visible de tels services.

Cela renforce la spirale descendante parce que les non-travailleurs manquent de formation continue et d'acclimatation au travail et parce que, dans le cas du travail non déclaré, la perte totale des cotisations sociales entraîne une augmentation des taux d'imposition pour travail enregistré.

X.9. La réglementation du salaire minimum est le moindre mal tant que rien de mieux ne se produit.
Les réglementations sur le salaire minimum ne sont pas souhaitables car elles limitent la liberté, augmentent la surveillance gouvernementale, créent la discorde, créent de la bureaucratie, compliquent les choses simples, faussent les marchés, empêchent les travailleurs de négocier librement les salaires et plus de salaire.
Les réglementations sur le salaire minimum ne peuvent être légitimées que si elles réduisent une distorsion considérable du marché qui existe déjà. Vous choisissez alors le moindre mal.






Le texte suivant, assez long à l'origine, a été réduit à une petite partie il y a quelques années. - En savoir plus sur les raisons : Voir à la fin de ce texte.

A. Salaire minimum : Considérations générales. (-'VEW-MINI-)

A.1. Les salaires minima ne sont utiles que pour certaines tâches réglementaires assez spécifiques.
Dans la plupart des marchés réels avec une large plage de variation librement développée, des constellations peuvent survenir qui nécessitent une réglementation temporaire ou permanente. Cette régulation doit être limitée au minimum nécessaire pour ne pas entraver les bénéfices de la dynamique du marché.

Des dysfonctionnements sur les marchés du travail seraient très perturbateurs s'ils étaient payés bien en dessous du niveau de rémunération moyen défini d'une manière ou d'une autre pour le même travail. Car alors l'erreur serait imputée au contribuable d'une manière préjudiciable au bien commun (subvention du travail).

Il est donc tout à fait juste de penser au salaire minimum. Le problème central est la dynamique politique d'une telle régulation : la régulation du salaire minimum peut conduire à une perturbation progressive des fonctions du marché. A terme, la détermination pourrait alors devenir la principale cause d'un chômage largement supérieur à la moyenne. La protection bien intentionnée se transformerait en mal. A.2. Concentrez-vous ici sur l'analyse économique - pas sur les risques politiques. Le problème des salaires minimums mal fixés est un problème de mauvaise politique. Le problème d'erreur ne devrait pas être au centre des préoccupations ici, même s'il s'agit du problème principal. Le but ici est plutôt de montrer ce qui est bien et ce qui est mal. Ceci est destiné à créer une base analysée et objective pour contrer de telles erreurs avec de bons arguments scientifiquement fondés.
Aucune position ne doit être choisie sur ce site Web pour la dispute d'opinion à peine objective elle-même. Ce site Web ne doit de préférence pas apporter d'opinions, mais seulement présenter objectivement incontestable.

A.3. Les salaires minima doivent toujours être définis avec une clause d'ajustement dynamique.
Il s'agit d'une règle de conception générale importante :
Si des salaires minimums sont fixés, ils doivent être conçus de manière « dynamique » afin que leur contenu réel ne change pas à la suite de changements nominaux (dévaluation de la monnaie et autres) et de changements structurels. Il faut également contrecarrer le danger que la fixation du salaire minimum pour des raisons de campagne électorale conduise progressivement à un salaire uniforme dans le pays.

Le danger qui subsiste est qu'avant chaque élection un changement de formule soit proposé afin de gagner des voix. L'intérêt d'augmenter l'argent est immédiatement compris par tout le monde. Cela rapporte donc des votes. Le risque beaucoup plus important qui en résulte d'augmenter un chômage substantiel et croissant n'est pas pris en compte par la majorité des électeurs éligibles.

Toute fixation d'un salaire minimum légal crée ainsi un point faible démagogiquement abusif de la démocratie avec le danger de se retrouver dans le secteur des bas salaires en cas de chômage important. Ce danger est peut-être mieux étudié en France. Les déterminations du salaire minimum ont fait l'objet d'abus démagogiques pendant des décennies. Cela a gravement nui à l'économie française. C'est l'une des principales raisons de la régression de la France dans l'importance économique relative du pays, avec une perte conséquente sur le plan politique et culturel.

Pour en savoir plus, lisez le livre électronique "VOX7 - Handbook of Optimal Government." Easily comprehensible scientifically based definition of the best rational policies for citizens, government and economy. 5 p. excerpt: uno7.org/pfr/vak-opta-en.htm

     ▲ VAK-OPTAT -TOP 20€
     ▲ VAK-OPTAM - MAESTRO 50€
             (▲ VAK-OPTAP - 10€)

Salaire minimum : inconvénients, avantages, recommandation.

---

X.B.1. Un salaire minimum trop bas est inefficace. Il est généralement admis qu'un salaire minimum fixé à un niveau tellement bas qu'il n'a aucun effet est logiquement inefficace et, en principe, superflu.
Exemple : Si le salaire minimum réglementé n'était que la moitié de la rémunération habituelle pour un travail simple sans besoin de formation.

Cependant, une définition très basse peut avoir un sens du point de vue suivant : elle peut être interprétée comme une limite inférieure absolue contre les abus excessifs (dans les cas extrêmes, assimilables à l'esclavage).

Certes, ces griefs peuvent aussi être jugulés par d'autres réglementations, par exemple l'immoralité, l'exploitation, à la limite l'esclavage. Mais alors une procédure complexe serait chaque fois nécessaire ; la jurisprudence élaborerait des règles, mais ce serait encore peu pratique.

En outre, les critères vaguement définis dans le droit de la responsabilité civile sociale sont généralement des règles qui seront éventuellement utilisées abusivement par des forces extrémistes et inconstitutionnelles contre des personnalités correctes ayant des activités politiques. Ce danger n'est pas négligeable. Au contraire, cela se fait toujours sous une forme préliminaire (services orientés idéologiquement).

B.2. Un salaire minimum trop élevé augmente le chômage. Un salaire minimum si élevé qu'il dépasse la volonté normale de payer de nombreux employeurs respectables et désirables conduit logiquement à une réduction de l'offre de main-d'œuvre. La conséquence est plus de chômage. Cela conduit à moins de revenus pour les personnes à faible revenu. Le salaire minimum provoque alors le contraire de l'intention.

Règle de base : il est préférable d'avoir 1 million de travailleurs à bas salaire recevant un petit ticket modérateur de la part de la communauté des contribuables plutôt qu'un million de chômeurs supplémentaires hivernant sur les aumônes des contribuables, gaspillant (connaissances, volonté de travail, formation continue, absence de statut social, atteinte à la dignité humaine).

B.3. Il n'y a pas de salaire minimum "juste élevé" en permanence. En supposant que le salaire minimum de départ n'est « ni trop élevé, ni trop bas ». Reste à savoir si cela existe même. En tout cas, il est certain que le futur salaire minimum ne sera plus basé sur le développement économique, mais sur le spectacle festif avant les élections, nécessaire à la démocratie. Ceci garantit que la détermination ne peut pas rester économiquement optimale à long terme.

Retour sur l'expérience française :
(avec un salaire minimum relativement élevé) : dans les régions à bas salaires, cela décourage les employeurs d'embaucher. Le salaire minimum oblige ainsi à une désindustrialisation rampante et à un chômage important et en constante augmentation. Dans les régions à hauts salaires, cela sert aux employeurs d'argument convaincant que c'est juste et donc suffisant.
A Paris, le SMIC après impôts et assimilés couvre juste le loyer d'une vieille maison délabrée petit appartement d'environ 30 mètres carrés. Au final, seuls les ménages de 2 personnes peuvent encore s'offrir environ 30 mètres carrés. Certains travailleurs ne trouvent plus d'appartement et vivent dans des chambres d'hôtel hors de prix.

Partout où il y a une action politique dans le monde avec des salaires minimums réglementés de manière trop primitive, les intérêts des bas salaires seront probablement lésés à long terme. La France est un exemple parmi tant d'autres. Un « appauvrissement » relatif des salariés peut se produire si l'on veut éviter un « appauvrissement » relatif des salariés avec des réglementations trop primitives.

B.4. Un salaire minimum lié à des conventions collectives doit-il être considéré comme illégal ?
Un salaire minimum lié aux accords cartel-économie obligatoire des lobbies patronaux et salariés (en particulier les conventions collectives) peut être considéré comme inconstitutionnel.

Une telle atteinte aux droits fondamentaux devrait probablement être réservée au législateur. Cependant, selon leur nature, les conventions collectives contiendront toujours des réglementations à plusieurs égards qui peuvent avoir un effet similaire au salaire minimum. - Cela ne devrait pas être analysé plus en détail à ce stade, car c'est une évidence. Le concept difficile des conventions collectives ne peut jamais être exempt de problèmes. C'est l'un des nombreux problèmes.

B.5. Le droit à un contrat de travail normal Le fait qu'un contrat de travail normal soit désormais considéré comme un avantage particulier doit faire réfléchir en tant que tel, car il constitue finalement aussi une partie minimale des prétentions du salarié.

La causalité est bien connue. Le législateur a doté le contrat de travail normal d'effets protecteurs élevés (licenciement, maintien du paiement en cas de maladie et autres). Le résultat attendu s'est produit : Au final, l'effet protecteur était faible ; mais les éventuels effets erratiques étaient prohibitifs pour des catégories essentielles de travail et se traduisaient par un non-emploi substantiel.

Cependant, la réglementation inadaptée étant considérée comme un acquis, le législateur ne pouvait pas rétrograder les salariés les mieux protégés, même si l'effet protecteur n'a finalement que peu de sens. Le législateur a donc dû recourir à la constitution de marchés secondaires avec d'autant plus de déni de protection que les autres sont protégés.

Élever un « contrat de travail normal » au rang de privilège est l'une des nombreuses étapes de la formation de structures sociales de type caste. Il y a objectivement et sans aucun doute un besoin constant d'agir ici. Cependant, puisque les camps d'intérêts politiques ne peuvent s'entendre sur des solutions pour des raisons stratégiques de pouvoir et d'avantage, il reste un élément d'accentuation croissante de la différenciation des groupes sociaux.

C. Le « dumping salarial » ne peut pas exister... n'est-ce pas ?

C.1. La logique du contrat de travail interdit toute forme de dumping salarial.
Un employé s'offre. Ce qu'il reçoit comme salaire, il le reçoit vraiment. Il n'y a donc pas de ''déficit'' et sans déficit il n'y a pas de ''dumping''. On ne pourrait parler de dumping salarial avec un tel contrat individuel que si le salarié payait un supplément pour conserver son emploi. Comme nous le savons tous, c'est extrêmement inhabituel et certainement pas signifié lorsque des revenus relativement élevés et leurs syndicats montent aux barricades contre le « dumping salarial ».

C.2. Le "dumping salarial" existe toujours - par l'État avec des emplois à 1 euro. Le seul à violer les règles du jeu par le dumping salarial est l'Etat allemand. C'est lui qui est responsable de la réduction des contrats de travail normaux - avec les "emplois à 1 euro". L'État offre alors aux employeurs et aux employés un cadeau représentant peut-être 80 + % du coût réel du travail. La charge fiscale du salarié en charge est supérieure à la somme de ses revenus du travail lui-même : dans ce cas, l'Etat finance en réalité le rare cas particulier de la vente d'un travail à un prix de dumping déficitaire.

La justification fréquente selon laquelle les emplois à 1 euro ne devraient pas déplacer le travail (et sont un cadeau virtuel du ciel ?) ne peut être rationnellement vérifiée. Le jobber à 1 euro coûte aux contribuables environ 10 euros de l'heure. Et bien sûr, avec ce dumping salarial, l'État évince d'autres salariés qui recevaient à peu près le même montant jusqu'à présent - mais alors avec la dignité d'un contrat de travail normal.

C.3. Accusation de « dumping salarial » comme discrimination contre les immigrés ?
Après le texte sans opinion ci-dessus, une opinion est citée afin de fournir matière à discussion. Le site Web ne doit pas être identifié avec cela. Lire et discuter ?

CITATION : ,, La question se pose de savoir pourquoi même les cercles de bienfaiteurs typiques d'Allemagne insistent pour accuser de temps à autre les nouveaux travailleurs étrangers en Allemagne de dumping salarial. Il faut en effet considérer comme un élan de bienveillance d'inclure particulièrement des concitoyens venus de l'étranger dans le dévouement à la noblesse humaine, car ils ont beaucoup plus de mal. »

CITATION : ..En choisissant l'expression réprobatrice de « dumping salarial » pour les étrangers qui travaillent dur, les critiques mettent l'accent sur le droit de la communauté des citoyens allemands à un revenu plus élevé pour le même travail - y compris eux-mêmes. Une question intéressante... Vous pourriez discuter de cette question en Allemagne avec vos amis et concitoyens polonais qui travaillent normalement...''

Pour en savoir plus, lisez le livre électronique "VOX7 - Handbook of Optimal Government." Easily comprehensible scientifically based definition of the best rational policies for citizens, government and economy. 5 p. excerpt: uno7.org/pfr/vak-opta-en.htm

     ▲ VAK-OPTAT -TOP 20€
     ▲ VAK-OPTAM - MAESTRO 50€
             (▲ VAK-OPTAP - 10€)