¿Son los salarios mínimos buenos para la economía? Principios:

---

X. Un salario mínimo no es una violación de los principios sensibles del mercado:

X.1. Si la relación entre la oferta y la demanda no puede formar un equilibrio sensato debido a factores de influencia externos, se aplica lo siguiente:

Si el mercado es importante para el bienestar material de muchos, entonces una intervención en la formación de precios no es una perturbación de la economía de mercado, pero sí lo es. La regulación debe apuntar a crear el nivel de precios 'económicamente correcto para el mercado'.

Sin embargo, el enfoque debe estar en eliminar las causas externas mientras tanto y luego abandonar la regulación de precios nuevamente.

(Ejemplo: Gestión de viviendas en Alemania después de la Segunda Guerra Mundial, al mismo tiempo subsidios gubernamentales para la creación de viviendas para los numerosos refugiados y los que habían sido bombardeados, hasta que la gestión se eliminó gradualmente rápidamente, seguido por la regulación de precios 20 años más tarde).

X.2. ¿Es un salario mínimo más apropiado en las naciones/economías ricas?

La mayoría de las veces sí. Las deficiencias de calidad en la política son los factores externos que impiden una actividad de mercado equilibrada en el mercado laboral: en la mayoría de las economías desarrolladas conducen a una expansión considerable, a una sobreoferta considerable de trabajadores sin formación profesional para la necesidad básica de trabajo en las naciones ricas.

Palabras clave sobre las causas, por ejemplo: demografía, inmigración sin integración a través de la educación, normas de la UE para la igualdad de trato de los competidores en toda la UE.

X.3. ¿Por cuánto tiempo es apropiado un salario mínimo en las economías ricas?
Hasta que se resuelvan las causas externas. Para la causa raíz externa más importante, la falta del nivel promedio de inteligencia económica en los respectivos círculos políticos gobernantes electos, desafortunadamente no hay señales de un remedio en la mayoría de las economías desarrolladas.

X.4. ¿El salario mínimo reduce el número de puestos de trabajo?
Difícilmente en el caso de empresas más grandes.
Los sectores de la economía que deben y pueden migrar a países de bajos salarios han emigrado hace mucho tiempo. Los salarios en las economías menos subdesarrolladas no son simplemente "extremadamente bajos porque los ciudadanos de estos países son muy pobres". Las diferencias se amplifican en gran medida por otros factores complejos: si desea formularlo de manera tan confusa, se amplifican "artificialmente". Por lo tanto, estas diferencias se están volviendo tan extremadamente altas que las empresas en muchos sectores de la economía solo pueden sobrevivir subcontratando su trabajo a países con salarios bajos.

X.5. Por lo tanto, un salario mínimo grava / reduce principalmente el trabajo que no se puede subcontratar en el extranjero.
Ejemplos: guardias de seguridad, gastronomía, hoteles, personal de enfermería, trabajos de construcción. Entonces, el salario mínimo simplemente significa que los usuarios de estos servicios están obligados a pagar los costos "verdaderos" del trabajo, en lugar de pasar esto al contribuyente (fondos de seguridad social, sin embargo, estos servicios están organizados y nombrados por el estado) debido a las distorsiones del mercado).

En general, es deseable que los servicios se paguen al costo "real". Esto también sería posible para la mayoría de los servicios con una alta proporción de costos laborales. Ya no funciona porque el sistema de seguridad social estaba inflado en su mayoría por las consecuencias de los errores de política: factores como el desempleo, la jubilación anticipada, los períodos prolongados de capacitación, el no registro estadístico del valor económico de la crianza de los hijos y el trabajo doméstico.

En la medida en que el trabajo humano representa solo una pequeña parte del valor agregado debido a la automatización, los costos de materiales y los costos de capital, esta carga fiscal, que se ha vuelto absurda, puede ser soportada.
Sin embargo, si el trabajo personal genera casi el 100% de los costos, esto es difícil de lograr. Como resultado, los salarios mínimos en realidad conducen a una reducción del trabajo oficial, no por el salario mínimo, sino por la carga fiscal (consecuencias de errores políticos). En la medida de lo posible, según la rama de trabajo, se pasa al trabajo no declarado (mantenimiento, servicio doméstico, restaurantes) o al trabajo subvencionado por el Estado (servicios de cuidados, ingresos complementarios del Estado, etc.).

Al final, el poco trabajo y los ingresos desaparecerán. Pero las actividades normales sujetas a cotizaciones a la seguridad social con la plena dignidad de los contratos de trabajo en toda regla están desapareciendo. La actividad de pago de cotizaciones está desapareciendo, lo que a su vez genera aún más cargas fiscales y, por lo tanto, aún más trabajo no declarado y modelos de improvisación.

X.6. ¿Por qué una regulación del salario mínimo también podría evitar mayores ingresos de los empleados?
Esto se puede ver perfectamente en el modelo francés del salario mínimo llamado SMIC, porque es una parte integral de la vida económica francesa, en última instancia, intergeneracional y diseñado hasta el más mínimo detalle. La consecuencia es, entre otras cosas, que muchos empleadores practican el salario mínimo como una determinación estatal del salario. Es muy simple: las posiciones solo se anuncian en el SMIC. Hay un aumento, si es que lo hay, principalmente a través de regulaciones de bonificación y otros modelos superpuestos.

Es sorprendente darse cuenta de que las regulaciones del salario mínimo también pueden aumentar las ganancias de las empresas y reducir los ingresos de los empleados. Este inesperado efecto secundario no deseado está casi completamente ausente del discurso político cuando se habla de salarios mínimos.

X.7. ¿Es actualmente deseable una regulación del salario mínimo para Alemania? - Por desgracia sí.
Esto solo es deseable porque el sector de salarios bajos ya no es un mercado equilibrado debido a errores políticos (influencias externas) y, por lo tanto, requiere regulación.

Desafortunadamente, no hay señales de una reducción en los errores de política que la desencadenaron. Alemania ha estado en una espiral descendente a largo plazo desde aproximadamente 1970 como resultado de errores de política. Los máximos intermedios y los mínimos intermedios lo cubren durante algunos años a la vez. Sin embargo, la tendencia a largo plazo se puede ver claramente en las estadísticas y no se rompe: una espiral descendente progresiva.

El concepto LIBRA de un contrato nacional de pleno empleo es quizás la única solución para salir de esta espiral dentro de un período razonablemente corto de quizás 12 meses. Puede obtener más información aquí en vox7.org.

X.8. Mientras no suceda nada en el sentido del concepto LIBRA o en una forma similar, las regulaciones del salario mínimo son el parche de emergencia en la gran herida.
Las regulaciones del salario mínimo significan que los usuarios de los servicios soportan aproximadamente el costo "verdadero", lo cual es bueno. Desafortunadamente, los usuarios también tienen que soportar una carga fiscal mucho mayor, lo cual es malo porque distorsiona el mercado. Las partes traducidas de la carga fiscal conducen a la duplicación de los costos "verdaderos" y, por lo tanto, a una reducción sustancial en la compra visible de tales servicios.

Esto refuerza la espiral descendente porque los no trabajadores carecen de formación continua y aclimatación al trabajo y porque, en el caso del trabajo no declarado, la pérdida total de las cotizaciones a la seguridad social provoca un aumento de los tipos impositivos para obra registrada.

X.9. La regulación del salario mínimo es el mal menor siempre que no suceda nada mejor.
Las regulaciones del salario mínimo son indeseables porque limitan la libertad, aumentan la supervisión del gobierno, crean discordia, crean burocracia, complican las cosas simples, distorsionan los mercados, impiden que los trabajadores negocien libremente salarios y más salarios.
Las regulaciones del salario mínimo solo pueden legitimarse si reducen una distorsión considerable del mercado que ya existe. Entonces estás eligiendo el mal menor.






El siguiente texto, originalmente bastante largo, fue reducido a una pequeña parte hace algunos años. - Más sobre las razones: Ver al final de este texto.

A. Salario Mínimo: Consideraciones Generales. (-'VEW-MINI-)

A.1. Los salarios mínimos son útiles solo para ciertas tareas regulatorias bastante específicas.
En la mayoría de los mercados reales con un amplio rango de variación libremente desarrollado, pueden surgir constelaciones que requieran una regulación temporal o permanente. Esta regulación debe limitarse al mínimo necesario para no entorpecer los beneficios de la dinámica del mercado.

Las fallas en los mercados laborales serían muy perturbadoras si se les pagara muy por debajo del nivel de pago promedio definido de alguna manera por el mismo trabajo. Porque entonces se le imputaría el error al contribuyente en perjuicio del bien común (subsidio del trabajo).

Así que definitivamente es correcto pensar en salarios mínimos. El problema central es el impulso político de tal regulación: la regulación del salario mínimo puede llevar a que las funciones del mercado se vean gradualmente interrumpidas. A la larga, la determinación podría convertirse en la causa principal de un desempleo significativo por encima del promedio. La protección bien intencionada se convertiría en daño. A.2. Concéntrese aquí: análisis económico, no riesgos políticos. El problema de los salarios mínimos fijados incorrectamente es un problema de mala política. El problema del error no debería ser el foco aquí, aunque es el problema central. Más bien, el objetivo aquí es mostrar lo que está bien y lo que está mal. Esto tiene la intención de crear una base objetiva y analizada para contrarrestar tales errores con buenos argumentos basados u200bu200ben la ciencia.
No se debe elegir ninguna posición en este sitio web por la disputa de opinión poco objetiva en sí. Es preferible que este sitio web no aporte opiniones, sino que las presente de manera objetiva e indudable.

A.3. Los salarios mínimos siempre deben definirse con una cláusula de ajuste dinámico.
Esta es una regla general de diseño importante:
Si se fijan salarios mínimos, deben diseñarse "dinámicamente" para que su contenido real no siga cambiando como resultado de cambios nominales (devaluación del dinero y otras cosas) y cambios estructurales. También se debe contrarrestar el peligro de que la fijación del salario mínimo por motivos de campaña electoral pueda llevar paulatinamente a un salario uniforme en el país.

El peligro que queda es que antes de cada elección se proponga un cambio en la fórmula para ganar votos. Todo el mundo comprende de inmediato el interés por aumentar el dinero. Entonces trae votos. La mayoría de los votantes elegibles no consideran el riesgo mucho más importante resultante de un aumento sustancial y creciente del desempleo.

Cada fijación de salario mínimo legal crea así un punto débil demagógicamente inutilizable en la democracia con el peligro de terminar en el sector de salarios bajos en caso de desempleo considerable. Este peligro es quizás mejor estudiado en Francia. Durante décadas se ha abusado demagógicamente de las determinaciones del salario mínimo. Esto ha dañado gravemente la economía de Francia. Es una de las principales razones del retroceso de Francia en la importancia económica relativa del país, con la consiguiente pérdida significativa en términos políticos y culturales.

Más sobre esto en el e-book "VOX7 - Handbook of Optimal Government." Easily comprehensible scientifically based definition of the best rational policies for citizens, government and economy. 5 p. excerpt: uno7.org/pes/vak-opta-en.htm

     ▲ VAK-OPTAT -TOP 20€
     ▲ VAK-OPTAM - MAESTRO 50€
             (▲ VAK-OPTAP - 10€)

Salario mínimo: desventajas, ventajas, recomendación.

---

X.B.1. Un salario mínimo que es demasiado bajo es ineficaz. En general se acepta que un salario mínimo fijado tan bajo que no tiene ningún efecto es lógicamente ineficaz y, en principio, superfluo.
Ejemplo: Si el salario mínimo regulado fuera sólo la mitad de la remuneración habitual por un trabajo sencillo sin necesidad de formación.

Sin embargo, una definición muy baja puede tener sentido desde el siguiente punto de vista: puede interpretarse como un límite inferior absoluto contra abusos excesivos (en casos extremos, similares a la esclavitud).

Es cierto que tales agravios también pueden ser frenados por otras normas, por ejemplo, la inmoralidad, la explotación, en casos extremos, la esclavitud. Pero entonces sería necesario un procedimiento complejo cada vez; la jurisprudencia desarrollaría reglas, pero seguiría siendo poco práctico.

Además, los criterios vagamente definidos en la ley de daños sociales son típicamente reglas que eventualmente serán abusadas por fuerzas extremistas e inconstitucionales contra personalidades correctas con actividades políticas. Este peligro no es pequeño. Más bien, esto siempre se hace de forma preliminar (departamentos orientados ideológicamente).

B.2. Un salario mínimo demasiado alto aumenta el desempleo. Un salario mínimo que es tan alto que excede la disposición normal a pagar de muchos empleadores respetables y deseables lógicamente conduce a una reducción en la oferta de mano de obra. La consecuencia es más desempleo. Esto conduce a menos ingresos para los de bajos ingresos. El salario mínimo provoca entonces lo contrario de la intención.

Regla básica: Es mejor tener 1 millón de trabajadores mal pagados recibiendo un pequeño copago de la comunidad de contribuyentes que tener 1 millón más de desempleados pasando el invierno con las dádivas de los contribuyentes, desperdiciando (conocimiento, Voluntad de trabajo, perfeccionamiento, falta de estatus social, vulneración de la dignidad humana).

B.3. No hay un salario mínimo permanentemente “justo alto”. Asumiendo que el salario mínimo inicial es 'ni demasiado alto, ni demasiado bajo'. Queda por ver si esto existe. En todo caso, lo cierto es que el futuro salario mínimo ya no estará basado en el desarrollo económico, sino en el espectáculo de partidos antes de las elecciones, que es necesario para la democracia. Esto garantiza que la determinación no puede permanecer económicamente óptima a largo plazo.

Volviendo a la experiencia de Francia:
(con un salario mínimo relativamente alto): en las regiones con salarios bajos, desalienta a los empleadores a contratar. Por lo tanto, el salario mínimo está forzando una desindustrialización progresiva y un desempleo significativo y en constante expansión. En regiones con salarios altos, sirve a los empleadores como un argumento convincente de que esto es justo y, por lo tanto, suficiente.
En París, el salario mínimo después de impuestos y similares cubre solo el alquiler de una casa antigua en ruinas pequeño apartamento de unos 30 metros cuadrados. En última instancia, solo los hogares de 2 personas todavía pueden pagar alrededor de 30 metros cuadrados. Algunos trabajadores ya no pueden encontrar un apartamento y viven en habitaciones de hotel caras.

Dondequiera que haya acción política en todo el mundo con salarios mínimos que se regulan de manera demasiado primitiva, los intereses de los que tienen bajos ingresos probablemente se verán dañados a largo plazo. Francia es un ejemplo entre muchos. Puede ocurrir un "empobrecimiento" relativo de los empleados si se quiere evitar el "empobrecimiento" relativo de los empleados con regulaciones demasiado primitivas.

B.4. ¿Se considera ilegal un salario mínimo vinculado a convenios colectivos?
Un salario mínimo vinculado a los acuerdos de la economía de cártel-obligatoria de los grupos de presión de empleadores y trabajadores (en particular, los convenios colectivos) puede considerarse inconstitucional.

Tal violación de los derechos fundamentales probablemente debería reservarse para la legislatura. Sin embargo, según su naturaleza, los convenios colectivos siempre contendrán normas en varios aspectos que pueden tener un efecto similar al de los salarios mínimos. - Esto no debe analizarse con más detalle en este punto, porque es una obviedad. El difícil concepto de los convenios colectivos nunca puede estar libre de problemas. Este es uno de los muchos problemas.

B.5. El derecho a un contrato de trabajo normal El hecho de que un contrato de trabajo normal ahora se considere una ventaja especial debe dar que pensar como tal, porque en última instancia también es una parte mínima de los derechos del trabajador.

La causalidad es bien conocida. El legislador ha dotado al contrato normal de trabajo de elevados efectos protectores (extinción, continuación del pago en caso de enfermedad y otros). Se produjo el resultado esperado: en última instancia, el efecto protector fue bajo; pero los posibles efectos erráticos eran prohibitivos para las categorías esenciales de trabajo y dieron lugar a una importante situación de desempleo.

Sin embargo, dado que las normas inadecuadas se consideraban un acervo, el legislador no podía degradar a los empleados con la mejor protección, aunque el efecto protector finalmente significa poco. Por lo que el legislador tuvo que recurrir a la formación de mercados secundarios con mayor denegación de protección cuanto más se protegen los demás.

Elevar un "contrato de trabajo normal" a un privilegio es uno de los muchos pasos en la formación de estructuras sociales tipo casta. Hay aquí, objetiva e indudablemente, una necesidad constante de acción. Sin embargo, dado que los campos de intereses políticos no pueden ponerse de acuerdo sobre soluciones por razones estratégicas de poder y ventaja, queda un elemento de agudización creciente de la diferenciación de los grupos sociales.

C. El "dumping salarial" no puede existir... ¿o sí?

C.1. La lógica del contrato de trabajo impide cualquier forma de dumping salarial.
Un empleado se ofrece. Lo que recibe como salario, realmente lo recibe. Así que no hay "déficit" y sin déficit no hay "dumping". Solo se podría hablar de dumping salarial con un contrato individual de este tipo si el empleado pagaría más para mantener su trabajo. Como todos sabemos, esto es extremadamente inusual y ciertamente no tiene la intención de hacerlo cuando los trabajadores con ingresos relativamente altos y sus sindicatos toman las barricadas contra el "dumping salarial".

C.2. El "dumping salarial" todavía existe, por parte del estado con trabajos de 1 euro. El único que viola las reglas del juego mediante el dumping salarial es el Estado alemán. Es él quien tiene la culpa de la reducción de los contratos de trabajo normales, con los "trabajos de 1 euro". Luego, el estado les da a los empleadores y empleados un regalo de quizás más del 80% del costo real del trabajo. La carga fiscal del asalariado como gasto es superior a la suma de sus ingresos por el propio trabajo, en este caso el Estado financia de hecho el raro caso especial de vender a precio de dumping el trabajo deficitario.

La frecuente justificación de que los trabajos de 1 euro no deben desplazar al trabajo (¿y son un virtual regalo del cielo?) no se puede verificar racionalmente. El jobber de 1 euro cuesta a los contribuyentes unos 10 euros la hora. Y, por supuesto, con este dumping salarial, el estado está desplazando a otros empleados que han recibido aproximadamente la misma cantidad hasta ahora, pero con la dignidad de un contrato de trabajo normal.

C.3. ¿Acusación de "dumping salarial" como discriminación contra los inmigrantes?
Después del texto anterior sin opiniones, se cita una opinión para proporcionar material para el debate. El sitio web no debe identificarse con esto. ¿Leer y discutir?

CITA: ,,Surge la pregunta de por qué incluso los círculos bienhechores típicos de Alemania insisten en acusar a los nuevos trabajadores extranjeros en Alemania de dumping salarial de vez en cuando. En realidad, uno debería considerarlo como una efusión de bienhechor para incluir particularmente a los conciudadanos que han venido del extranjero en la devoción a la nobleza humana, ya que ellos lo tienen mucho más difícil".

CITA: ..Al elegir la expresión de reproche "dumping salarial" para los trabajadores extranjeros, los críticos enfatizan el derecho de la comunidad de ciudadanos alemanes a obtener mayores ingresos por el mismo trabajo, incluidos ellos mismos. Una pregunta interesante... Podrías discutir esta cuestión en Alemania con tus amigos y conciudadanos de Polonia, normalmente trabajadores...''

Más sobre esto en el e-book "VOX7 - Handbook of Optimal Government." Easily comprehensible scientifically based definition of the best rational policies for citizens, government and economy. 5 p. excerpt: uno7.org/pes/vak-opta-en.htm

     ▲ VAK-OPTAT -TOP 20€
     ▲ VAK-OPTAM - MAESTRO 50€
             (▲ VAK-OPTAP - 10€)